Esperanza de Triana

Interesar si interesa, pero parece que no conviene hablar de ella. Ya lleva dos dimisiones y las dos por motivos personales, casualidad?? pero ahí están los hermanos muy contentos con su junta

 

Según acaban de decir en El Llamador, la Esperanza de Triana ha sido la única imagen de Sevilla en ser sometida a la prueba del Carbono 14, la cual dio como resultado un rango comprendido entre 1460-1635 (años que vivió el árbol del que se sacó la madera para realizar la imagen) por lo que la imagen sería del siglo XVII o principios del siglo XVIII.

Enviado desde mi SM-A125F mediante Tapatalk

 

Al Santísimo Cristo le están haciendo las mismas pruebas

 

Como científico no puedo sino reírme de la datación que ha dicho el HM.

 

Ojito al lavado de imagen de Fran López de Paz a su amigo Sopeña esta noche, y lo bueno que parece el HM hablando en los medios..

 

Yo es que no sé como la Hermandad sigue erre que erre con el asunto. Mejor dejarlo estar y obviarlo.
Esta noticia, va a traer polémica, burlas, etc.

No sé...

 

Yo creo que esta junta de gobierno, y sobre todo el Hermano mayor, está demasiada obsesionada con ese tema, ellos sabrán

 

A mi me hace gracia, hemos pasado de discutir sobre LAD, Castillo u Ordoñez a hablar de 1623.............

 

Está claro que en la junta no tienen nada sobre lo que preocuparse o trabajar y lo tienen todo bastante bien resuelto como para perder el tiempo en estas ridiculeces. Llevan 6 meses liados con el mismo tema...

 

¿1460? ¿Esto es una broma? A ver si alguien que sepa más de esa prueba puede aclararnos algo, no entiendo que dé un margen tan grande.

 

En el cabildo la prueba de carbono 14 ya nos dijo Manzano que se había hecho, pero aún no estaban los resultados.
Ahí están los resultados, pero como no, unos datos obtenidos con todas las de la ley no van a ser aceptados por todo aquel que no quiera aceptarlo.
Nada, a aguantar el chaparrón hermanos

 

El resultado de la prueba indica los años durante los que vivió el árbol del cual salió la madera empleada para hacer la mascarilla de la Virgen. Teniendo esto en cuenta junto a las pruebas de la primera policromía que se conserva en la imagen, se podría fechar entre los siglos XVII y principios del XVIII

Enviado desde mi SM-A125F mediante Tapatalk

 

Normalmente la prueba del C14 suele dar un error de 50 años, no de 200.

Una muestra que ha sido expuesta a distintos químicos (policromías) y un incendio (finales del XIX) puede dar resultados erróneos.

Si la madera es de 1623 como mucho y Manzano dice que la policromía más antigua es de finales XVIII, ¿qué paso con ese trozo de madera durante 150 años?

Para finalizar, hemos pasado de Ordoñez, Castillo o Gumersindo a hablar del siglo XVII.

 

Debe de ser que la Virgen de la Victoria de las Cigarreras no es de Sevilla, sino de Burkina Faso.

 

Repito, Manzano habla de que la primera policromía es de FINALES del XVIII.

 

Llegan a utilizar madera del Imperio Medio de Egipto y algunos dirían que la Virgen es del segundo milenio antes de Cristo. Ninguna duda.

Provocan ya hasta sonrojo.

 

Y todavía quedan por anunciar los resultados de las Pruebas al Santísimo Cristo, me espera cualquier cosa después de lo que estamos viendo

 

Y aquella vez sí dio una datación razonable. Por eso no me creo nada de estos resultados. Que en 1623 (y eso, cogiendo el límite más reciente que dan) estamos todavía en la época de Montañés - Mesa. ¡No había nacido ni Pedro Roldán!!!

 

Hombre, con el Cristo sí colarían esas fechas, pero con la Virgen...